Caminar hoy por los pasillos de una facultad es recorrer un cementerio de pupitres. Las aulas magnas, diseñadas para el bullicio y el debate, se han convertido en ecos de soledad donde los datos confirman una realidad visceral: algunas asignaturas enfrentan hasta un 60% de absentismo.
No estamos ante una simple rabieta juvenil o falta de ganas. Lo que presenciamos es el colapso de un modelo de transferencia de conocimiento que parece haber perdido el código de acceso a la realidad. La pregunta es ineludible: ¿es apatía estudiantil o un fallo sistémico de la institución?
2. No es flojera, es una tormenta de supervivencia
Es tentador tildar de “desinteresados” a quienes no asisten, pero los datos cuentan una historia de supervivencia pura y dura. El 85% del alumnado sufre estrés académico crónico, mientras que un 65% lidia con problemas financieros que hunden su rendimiento.
Muchos estudiantes hoy malabarean trabajos precarios para pagar rentas y colegiaturas. Esta presión ha disparado las tasas de abandono entre un 25% y un 35%. El absentismo del 60% no es desidia, es la respuesta lógica de un joven agotado que prioriza comer sobre una clase que no percibe útil.
3. Del “Síndrome del PowerPoint” al “Chiquipark” universitario
Aquí surge la fricción más polémica. Por un lado, el alumno huye del profesor que se limita a leer diapositivas, exigiendo un “aula innovadora” donde la clase sea para debatir. El tiempo, para ellos, es un recurso escaso que no piensan malgastar.
Por otro lado, un sector de la academia resiste ferozmente, calificando estas dinámicas como “paparruchas”. Critican la “ludificación” de la enseñanza, advirtiendo que la universidad no debe ser un “chiquipark” ni el profesor un showman que pone a los alumnos a jugar para que no se aburran.
Esta tensión revela el miedo profundo a la devaluación del rigor científico en favor de la infantilización del estudiante. Al final, el alumno que busca un aprendizaje profundo siente que la clase pierde su esencia y, ante la falta de exigencia real, decide que es mejor no ir.
4. El factor IA: La nueva alfabetización de datos
La irrupción de la Inteligencia Artificial obliga a repensar por qué seguimos yendo a un salón físico. Si una IA puede resumir cualquier plan de estudios mejor que un humano, el propósito de la presencialidad debe mutar, tal que ya no vas por información, vas por juicio crítico.
Hoy, la alfabetización de datos es tan urgente como saber leer o escribir. El título universitario debe dejar de ser un fin estático para convertirse en una herramienta adaptable. El valor real de estar ahí es aprender a interpretar la realidad en un mundo inundado de algoritmos.
Soluciones: Hacia una universidad modular y exigente
Para frenar la deserción y recuperar el sentido de las aulas no hay una solución fácil, ni directa. Por el contrario, se requieren cambios que rompan la inercia que el sistema tiene:
- Educación modular: trayectorias fluidas vinculadas directamente a las habilidades específicas que demanda el mercado real (pero no sólo el mercado de bienes y productos, sino también todo aquel vinculado con lo intelectual y la creatividad).
- Cambiar el sistema de evaluación del alumnado y del docente: recuperar las defensas verbales para combatir el fraude por IA y asegurar que el alumno domina realmente la materia. A riesgo de elevar los porcentajes de fracaso a niveles insospechados. Con relación al alumnado, aplicar evaluaciones realistas, contextualizadas, y no simples cuestionarios donde el alumnado contesta en función de sus propios intereses, sin tener en cuenta aspectos sistémicos que determinan en gran medida, el cómo, y el qué se trabaja en una asignatura.
- Logística racional: evitar sesiones maratonianas de cuatro, cinco o más horas, que impiden el tiempo de reflexión imprescindible para comprender las cosas; usar espacios adecuados para cada tarea (para debatir, pero también para el trabajo concienzudo de diseccionar una tesis, desplegar un argumento lógico matemático, o simplemente escribir en una pizarra normal una demostración); etc.
- Tener gestores que sepan de gestión y no se dejen manipular por eslóganes identitarios, ideologías “manurrias” y propaganda facilona.
Pero sobretodo, ante todo, huir de la pseudociencia pedagógica que se ha extendido por todos los rincones del sistema educativo, y que como aceite de palma, ha cubierto de una capa progre-woke (sin sentido ninguno, pero muy falazmente autopresentada como incluisva y resiliente) cada nivel institucional corroyéndolo día a día.
¿En definitiva?
La presencialidad sólo sobrevivirá si ofrece el valor humano que una pantalla jamás podrá ofrecer. La universidad del futuro debe ser el espacio de la fricción constructiva, del debate que incomoda y de la colaboración que transforma.
Tanto docentes como alumnado deben entender que la maestría requiere un esfuerzo activo y que no basta con “calentar la silla”. Si la IA ya procesa y estructura los datos por nosotros, quizá el único motivo real para ir a clase hoy sea aprender, finalmente, a desafiar esos mismos datos. Esto exige abandonar las posturas cómodas donde gran parte de docentes, gestores, alumnado y familiares se han acomodado, aunque haya que asumir doloresamente, que estamos ahí situados porque tenemos “miedo a la libertad” (Miedo a la Libertad, de Eric Fromm).
Dejo por aquí unos enlaces a contenido que tratan este tema bastante mejor que yo: